UN CRUCIGRAMA VERDADERAMENTE DIFÍCIL

O EL HUMOR DE "LA PAVA MACHA"

En 1962, en la imprenta del diario Clarín, ubicada en la esquina de Caja de Agua, Parroquia Altagracia, Edificio Vanguardia, se fundó uno de los mejores periódicos humorísticos de Venezuela. Dirigido por Kotepa Delgado y con un equipo integrado por Aquiles Nazoa, Aníbal Nazoa, Claudio Cedeño, Luis Alfredo López Méndez y otros, La Pava Macha continuó la tradición que se iniciaria con Fantoches y El Morrocoy Azul. 
Bajo el lema de "El Semanario que dispara primero y averigua después", aludiendo a una frase del Presidente Rómulo Betancourt, salió a la palestra en aquellos enfebrecidos y difíciles años de comienzo de la democracia. Uno de los trabajos que han permanecido en mi memoria de "descenso libre cedular", como me dijo recientemente un amigo, es el Crucigrama que publicamos a continuación. Aunque no llevaba firma, hay el consenso general de que su autor fue Aníbal Nazoa. Su hermano Aquiles lo publicó en su antología Los Humoristas de Caracas, editado por MonteAvila.

Hace poco, una linda damita de la sociedad caraqueña, entrevistada por un reportero de "sociales", se quejaba de que los crucigramas que publican los diarios y revistas del país no distraen nada. Explicaba la gentil crucigramista que el crucigrama criollo es demasiado fácil, y por lo tanto se saca muy rápidamente, dejando así de cumplir su función esencial de matar el tiempo.

Nosotros, siempre dispuestos a proporcionar entretenimientos sanos a las damitas de la sociedad caraqueña, ofrecemos a continuación un crucigrama lo bastante difícil para satisfacer el gusto más exigente. Si esa señorita no logra matar una buena cantidad de tiempo con él es porque, francamente, en vez de estar sacando crucigramas, debería estar trabajando por lo menos como Directora de la UNESCO.

COTA 905

                                               CARLOS ROJAS MALPICA

Uno podría entusiasmarse con una acción decidida contra el hampa por la movilización de enormes fuerzas del estado combatiendo grupos violentos. Sin embargo, lo que me crea desconfianza es que inmediatamente queda vinculada a una estrategia electoral. Las declaraciones del gobierno buscan polarizar la opinión presentando a las bandas de delincuentes como "paramilitares" promovidos por la oposición para desestabilizar el régimen. Y entonces veo claramente que no se trata de una verdadera estrategia contra la violencia, sino del inicio de la campaña electoral.

De verdad pienso que la lucha contra la violencia requiere de un estudio serio, multidisciplinario, muy bien fundamentado, y sobre todo sin escamoteos oportunistas de la realidad. La violencia NO es un problema electoral. Es un fenómeno muy grave y de dimensiones históricas desconocidas que no puede ser atacado ni mucho menos resuelto, con medidas efectistas ni con mentiras envueltas en discursos de ningún tipo.

No hay un sólo venezolano que no haya sido víctima del hampa. Pero la violencia no es sólo la delincuencia. Cuando adelantamos a otro vehículo en una esquina o aparcamos en un lugar prohibido, también promovemos la violencia. La denominada "viveza criolla" es una expresión lamentable de nuestra incapacidad para asimilar normas de convivencia social. En los cataclismos que recientemente ha padecido Japón he visto ciudadanos acatando ordenadamente las indicaciones de las autoridades. Eso es verdadera solidaridad. En cambio, EL SAQUEO NO ES UNA CONDUCTA SOLIDARIA.

La sociedad anómica en la que vivimos es un producto histórico. No surgió de la nada. Pero ningún análisis fácil, sesgado o unilateralizado nos va ayudar a salir del problema. Pensar la violencia desde cualquier matriz de opinión no permitirá comprender el problema, incluso puede agravarlo.

Es necesario conocer las verdaderas dimensiones del problema, Eso no se puede lograr escamoteando datos ni con salidas oportunistas.

Propongo un manejo NO ELECTORAL del problema...No es imposible...Pero para eso es necesario funcionar con otras lógicas que no son las que gobiernan nuestros debates....